Japan Data

最终，这一决定将提交法院，即宪法法院，来决定艺术的合法性。 《刑法》第 580 条规定，在同一法律框架下，协助自杀的行为无论其对决定或加强他人意志有何实际贡献，均视为犯罪。故事起源于马可·卡帕托 (Marco Cappato) 的倡议，他接受请求后自告奋勇，陪同法比奥·安东尼亚尼 (Fabio Antoniani) 到瑞士的 Dignitas 诊所结束生命。法比奥·安东尼亚尼是一名年轻人，在一次严重事故中四肢瘫痪，被迫人工进食和呼吸，但却无法免受持续难以忍受的疼痛的折磨。米兰检察官在初步调查结束时，根据对“协助”自杀罪名的限制性解释，要求将卡帕托的案件归档，而该罪名又被定性为不构成犯罪行为的“典型共谋”，但另一方面，他们认为现在已具备向法庭提出合法性问题的条件。应该记住的是，根据瑞 泰国电报号码数据 士法律的要求，最后的行为是由安东尼亚尼亲自执行的，他用牙齿按压一个特殊的装置，启动了装有用于此目的的药物的注射器的柱塞。
相反，初步调查法官采用了最高法院 (第一部分，第 3147/1988 号) 的广泛解释学方法，他声称这种方法可以追溯到艺术。 580 cp 任何在实质上有助于（甚至）某个已经做出自杀决定的人的行为，无论先前是否明确表示了意愿，都下令强制起诉。巡回法院则认为，这种解读不再符合宪法和传统的界限，因为宪法和传统的界限使得自决的概念成为定义个人生活相关问题的基石，即使是涉及个人生活的最后阶段，因此巡回法院将宪法合法性问题提交给了法院。法官认为，在宪法的价值框架内，根据个人主义原则，个人自主权是生命和临终选择的核心，法定时代的规定——或者更确切地说，法西斯时代的规定——其理由不再适用于公民身份。它回应了国家家长式作风的对立价值观，这种价值观源于一种不自由的愿景，在这种愿景中，生活的美好是为了社会的他律利益而服务的。同样的超国家计划，以欧洲人权法院的进步法理学为特征，随着时间的推移，从Pretty v. 英国案开始，扩大了在患者无法忍受痛苦的情况下无法获得生命的权利的限制，这将支持一种普遍更为宽容的态度。
然而，这里值得讨论的并不是立法干预的必要性，即在患者面临某些（绝望的）健康状况时，通过允许那些无法具体实现自己意愿的人自由决定来缓和刑法的严格执行，而是思考是否有机会将类似的任务委托给宪法法院，要求其成为新兴且日益明显的“集体良知”的承载者，这种集体良知在某些事件面前努力隐藏在冷漠的背后。