由于欧洲机制是临时性的并且当

[sakib36]

然而，最高法院 根据欧洲规则的直接效力，指出委员会并不是唯一负责监督欧盟法律正确应用的机构；在国家层面，由普通法官来核实纪律和政府行动是否充分履行了共同体立法规定的义务（几乎无需补充，判决的这一部分非常有趣，因为它突显了委员会的不一致之处，在最新的关于重新安置机制进展的报告中，委员会威胁要对几个成员国启动侵权程序，但在法院的判决支持这一论点后，委员会却没有采取任何行动）。
然而，西班牙法院不能自行采取行动。正是由于这个原因，上诉成功的一个决定性因素是立法承认非政府组织在行政法庭上代表普遍利益甚至某些群体利益的能力，这是该非政府组织的创始原则之一。因此，对主动诉讼资格的程序规则进 卡塔尔电报号码数据 行灵活的解释（与先前合并的判例法一致），加上直接向最高法庭（Tribunal Supremo）提起诉讼，以及后者明确反对按照政府的要求就此事向欧洲法院提出初步上诉，在本案中完美地融合在一起，以支持上诉的可受理性及其随后的积极结果。法庭
审查 的第二个关键问题是，时已经结束，因此无法遵守配额，而且其运作也不受西班牙政府的意愿影响。最高法院承认，可能存在许多因素阻碍希腊和意大利难民的重新安置，正如欧盟委员会在其监测报告中所指出的那样。 最高法院还承认，其中一些困难可能并非西班牙政府的责任，但此时，重要的是，西班牙没有接受该机制的紧急条款，该条款允许在某个国家出于正当理由提出请求时暂时中止重新安置计划。鉴于所有这些，法官们得出结论，西班牙在安置机制下没有足够努力地提供足够的名额，以便能够从希腊或意大利安置商定数量的难民。 确实，最高法院并未采取进一步行动——这与上诉人的要求不同——也没有评估拖延和低效率是否是西班牙政府为了减缓进程和阻止人们迁往西班牙而采取的故意行为。法庭认为，西班牙的努力显然不足以达到19,449名难民的配额，但并不认为西班牙遵守了2015年承诺难民安置配额的13%以下的做法是其通过每月提供少量难民来减缓难民安置速度的策略，而这种少量难民安置并不能防止两国庇护接收系统的崩溃。或许，法庭